Complete Waste Of Time

9/10, обязательно к прочтению

Популярно об этологии, чем-то похоже на Хокинга, только в другой области знаний.
Прежде всего переворачивает голову сама идея о том, что человек, как и любое другое живое существо, служит машиной для транспортировки генов во времени.

Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают.

Иногда есть ощущение “журналисткой подтасовки”, когда используют нужные примеры и пропускают слабые места. Надо будет полемику почитать.
Молодецкий задор присутствует, но в примечаниях ко второму изданию он тезисно излагает, что хотел бы поменять или убрать.

Докинз, как оказалось, придумал понятие “мем“, как некого информационного гена человека передающегося дальше во времени. В связи с чем подталкивает других делать что-то великое:

Не пытайтесь обрести бессмертие через размножение, возможно уже ваши внуки не будут содержать ни одного вашего гена.

Глава 12, «Добрые парни финишируют первыми» про игру «Парадокс заключенных» и моделирование эволюционно-стабильной стратегии — особенно занимательна. По большому счету если времени на всю книгу совсем нет, то можно прочитать одну лишь ее.

Резюме:
Одна из тех книг, что обязательны к прочтению. В процессе введения в собственный мозг мема эгоистичного гена происходит то, что называется “переворот в сознании”. На некторые вещи начинаешь смотреть иначе, на многие — впервые.

отложил

Полезно прочитать главу “Бойкий мальчик”, чтоб понимать авторский взгляд на Воробьянинова (жил, как многие из нас мечтают). В остальном — скука, все и так знаешь.

Комментатор на удивление резок по отношению к авторам, все время напоминает, что написано по заказу партии.

5/10, на любителя

Любопытное чтение для понимания русской истории того периода. Подробные комментарии с биографиями мельком указываемых лиц, с разъяснениями исторических моментов, цитатами из писем и дневников современников.

Комментатор и составитель, В.С. Лопатин, обожает Потемкина и в этом доходит до смешного. Ни о какой объективности оценок речи нет, поневоле появляются сомнения. Биографии Потемкина и в wiki и в hrono.ru тоже не не привели в восторг. Нашел сочинение столетней давности А. Г. Брикнера, в главе “Оценка личности Потемкина” дана компиляция из сотни разных писем и источников, ее и рекомендую посмотреть.

Вообще рассчитывал на переписку уровня Траяна с Плинием. Увы, увы. Даже лучшие русские правители ни слогом, ни мыслью рядом не стоят.

Потемкин пишет тяжело, слог полон канцеляризмов и выспренности. Екатерининские письма просты и понятны.

Ничего не нашел про историю архива переписки. Как и почему после смерти Потемкина все эти любовные записочки Екатерины остались целы?

Том большой, 1200 писем, 3500 электронных страниц (~1000-1200 печатных).

read more »